? 2013年LED行業“難解難分”的專利之爭 -LED照明燈具最新報價,LED燈解決方案專家,首選杭州宇亮照明科技有限公司
    1. <acronym id="9ibbe"><strong id="9ibbe"></strong></acronym>
      產品優勢品質理念

      新聞中心

      行業動態

      當前位置:首頁 > 新聞中心 > 行業動態

      2013年LED行業“難解難分”的專利之爭

          LED產業2013年隨著LED照明發 酵而進入回溫期,而LED廠的專利之戰則持續火熱上演,絲毫未有平息的跡象?;仡?013年由專利引起的風暴,就以日本LED封裝廠日亞化以及臺灣LED 封裝廠億光之間的專利攻防戰最具代表性,億光與日亞化的專利戰在日本、中國、美國、德國等地延燒,日亞化與臺灣LED封裝廠東貝、宏齊之間的專利訴訟也占 據不少新聞版面。此外,韓國電視大廠三星與LG在OLED專利達成和解也引發外界關注。

        臺灣LED廠面臨的五大專利挑戰

         臺灣LED產業2013年脫離產業低谷沖擊,但在專利權訴訟上,仍面臨不少壓力,特別是來自于歐美日大廠原先布下的專利網,以及中國大陸廠商的急起直 追。臺灣廠商要想在專利突圍,就必須克服歐美大廠的專利圍困、缺乏專利布局的技術開發思維、產業鏈的長期整合困難、國內專利制度缺乏對產業的深入了解、以 及專利蟑螂的侵擾等五大挑戰。

        日亞化VS億光,嗆聲全面開戰

        日亞化與億光之間的 專利戰2013年毫無停戰跡象,兩大LED封裝廠的專利訴訟一路從日本打到德國與美國,日亞化再度于2013年來臺舉行記者會說明與億光之間的專利訴訟進 度,這次,日亞化態度也出現大轉變,不同于2012年僅為說明態度,2013年舉行記者會時,措辭轉為強硬,宣示將針對億光涉及侵權產品全面開啟專利戰 爭。

        日亞化VS東貝

        點名與日亞化之間有專利訴訟關系的臺廠,東貝也是其一,不 過,日亞化并非直接控告東貝侵害其專利權,而是透過控告與東貝合作的日本通路燦坤,對東貝LED照明銷往日本造成沖擊,而日本東京地方法院也在2013年 3月做出日亞話專利無效判定,駁回日亞化對東貝客戶在照明專利的侵權損害訴訟。

        日亞化VS宏齊

         在億光與日亞化專利訴訟戰打得如火如荼之際,臺灣LED封裝廠宏齊與日亞化的專利戰也悄悄燃起星火,宏齊于2013年11月5日向東德州聯邦地方法院 (EasternDistrictofTexasTylerDivision)提出訴訟,控告日亞化與其美國子公司 NichiaAmericanCorpration制造多款LED產品,侵害宏齊專利權,宏齊除要求法院禁止日亞化的侵權行為外,并要求日亞化賠償其損 失。

        三星VSLG,OLED專利和解

        大廠除了在LED專利戰火密布外,韓國兩大 電視廠三星(SAMSUNG)與樂金(LG)在OLED的專利戰也讓產業無法移開視線焦點。這啟OLED最大樁的專利訴訟案由LG在2012年率先開火, 控告三星產品侵害其權益,經過一年的訴訟,兩大廠于2013年9月宣布達成和解。

        EnplasVS首爾半導體,背光裝置專利訴訟戰火未歇

         2013年LED專利訴訟戰火除了在照明領域蔓延,大廠之間的背光相關專利訴訟也未停歇,日本光學電子零件商 EnplasDisplayDeviceCorporation以及其美國分公司EnplasTechSolutions,Inc.與 Enplas(U.S.A.),Inc.(以下統稱Enplas)于2013年10月29日向美國加州北區聯邦地院提起請求確認之訴,請求法院確認韓國最 大LED供應商首爾半導體(SeoulSemiconductorCompany,Ltd.)從美國大型集團公司Teledyne處所移轉取得的兩項與 LED背光裝置相關專利權,未受到Enplas供應給其他LED照明設備廠的產品所使用的LED透鏡(lenses)零組件所侵害,且該兩項專利為無效。

        LightingScienceVSCree,LED照明燈具專利攻防

         佛羅里達州的照明公司LightingScienceGroupCorporation(LSG公司,原告)于2013年4月10日對北卡羅萊納州的 Cree,Inc.(Cree)提起專利侵權之訴,請求法院下禁制令及授予損害賠償。LSG公司此項專利為美國專利US8,201,968,名為“輪廓照 明”(lowprofilelight)。LSG公司指控Cree產制販賣的T67LED嵌燈侵害其專利的1-6、9、14、17-20及22請求項,該 產品多用于鑲嵌在天花板。全案由佛羅里達州地方法院進行審理。

        BaycoVS飛利浦,LED頭燈專利爭議待解

         總部設于德州的BaycoProducts,Inc.(以下稱Bayco)在2013年2月26日,于美國德州地方法院北區達拉斯分院 (NorthernDistrictofTexas,DallasDivision)提出專利無效及產品無侵權之訴,控飛利浦荷蘭公司 (KoninklijkePhilipsElectronicsN.V.)及飛利浦美國公司(U.S.PhilipsCorp.)子公司 PhilipsIntellectualProperty&Standards(以下合稱Philips)的專利無效。原告Bayco于2012 年11月28日接獲被告飛利浦通知函,指出原告Bayco所生產型號為XPP-5450系列雙功能頭燈侵害其專利權,并要求原告Bayco必須作出回應, 使原告Bayco感覺威脅,因此提出專利無效及產品無侵權之訴。

        CreeVSCooper,LED照明專利纏訟

         美國LED大廠Cree,Inc.2013年2月19日向美國威斯康辛州東區聯邦地院提起專利侵權告訴,控告生產販售LED照明設備的 CooperLighting,LLC公司制造販售的多項LED照明設備產品,特別是使用Cooper目前申請專利中的AccuLEDOptics導光系 統的區域照明、路燈等LED照明產品,侵犯Cree所擁有的美國專利編號US8,282,239的專利權利,而其中一項名為VentusLED的區域/街 道照明設備產品,則侵犯Cree所擁有的美國專利US8,070,306。


      ● 本文《 2013年LED行業“難解難分”的專利之爭 》來自杭州宇亮照明官網,歡迎轉載.
      ● 鏈接地址:http://www.3dmagixsoftware.com/news_ct.php?id=884
      杭州宇亮照明科技有限公司(www.3dmagixsoftware.com)成立于2010年,位于美麗的杭州西湖湖畔。公司是LED應用產品、設計、生產安裝銷售服務為一體的專業企業,自創立以來就專注于LED技術領域的研究和LED全彩顯示屏的生產、銷售和服務,致力于為客戶提供全方位的解決方案,公司擁有技術力量雄厚、經驗豐富的LED照明設計、安裝、施工團隊和一批資深的管理人員,有效地為全國各地的辦公樓、酒店、醫院、KTV、樓宇、園林等提供服務。 led路燈 led天花燈 led筒燈 led日光燈 led燈條 led照明燈具品牌 led照明燈具行業 led照明燈具變革 led照明燈具應用市場 led燈
      分享到:11.7K
      ? 戏剧性的一夜视频在线观看,戏剧性的一夜在线播放在线视频,戏剧性的一夜 在线播放,戏剧性的一夜高清影片资源丰富,是一个非常不错的电影网站。